「どこまで終わってる？」が口ぐせになったら危険！テスト進捗の見える化入門

ソフトウェア開発におけるテスト工程は、品質を保証するための重要なプロセスですが、「今、どこまで終わっているのか？」という進捗の把握が困難になりがちです。

特にプロジェクトの規模が大きくなると、進捗報告が口頭や分散したExcelファイルに頼ってしまい、正確な状況が見えづらくなる「情報のブラックボックス化」が深刻な課題となります。

もし、プロジェクト内で「どこまで終わってる？」という言葉が頻繁に交わされているとしたら、それはテスト進捗の見える化に赤信号が灯っている危険なサインです。

進捗が不透明な状態は、リリース遅延、手戻りの増加、そして品質低下という負の連鎖を生み出します。

本記事は、論理的で効率を重視するエンジニアやQA担当者に向けて、この「見えない進捗」の根本原因を特定し、それを解決するための具体的なコンセプトと実践的なツール活用法を解説します。

手動テストの負荷を減らし、CI/CDパイプラインを安定させ、チームの生産性を高めるために、進捗の見える化をどのように実現すべきかをステップごとに紹介します！

▼テスト効率化の方法についてはこちら▼

なぜ進捗が見えないのか

情報分散（Excel／口頭／チャット）と更新遅延

テストプロジェクトで進捗が「見えない」状態に陥る最大の要因は、情報の分散と管理方法の標準化不足です。

多くの現場では今なお、テストケースの管理や実行結果の記録にExcelが使われ、コミュニケーションや課題管理は口頭やチャットツールに依存しています。

このように情報が分散した環境では、チームメンバーがそれぞれ別々のファイルやツールで進捗を管理することになります。

その結果、プロジェクト全体の正確な状況を把握するには、誰かがそれらを手作業で集計・統合しなければなりません。

この作業は時間を要するうえ、報告書が完成する頃には実際の現場状況とズレてしまう「更新遅延」が発生します。

特にテスト結果や不具合情報がExcel・チャット・バグ管理ツールなどに点在している場合、リアルタイムで「今、何がどこまで完了し、どの程度の品質にあるのか」を把握するのは極めて困難です。

こうした情報のブラックボックス化が「どこまで終わってる？」という確認文化を生み出し、進捗管理の形骸化やテスト改善の失敗を招いてしまいます。

完了の定義のズレ／粒度の不一致

進捗を管理する際、「テストケースの○%が実行済み」といった数字だけを追っても、真の進捗や品質は見えてきません。

その背景には、完了の定義（Definition of Done／DoD）の曖昧さや、テストケースの粒度のばらつきがあります。

たとえば「完了」の基準がチーム内で明確でない場合、「テストを実行したら完了」と考える人もいれば、「不具合をすべて修正・再テストして完了」と捉える人もいます。

このズレがあると、同じ「進捗率80%」でも、それが「残り20%でリリース可能」なのか、「実行済みの80%に未対応の不具合が含まれている」のか判断できません。

またテストケースの粒度にも注意が必要です。あるケースは単純な画面遷移チェックで1時間、別のケースは複雑な業務ロジック検証で半日かかることもあります。

この状態で単純に進捗率を算出すると、軽いタスクばかりが先に「完了」となり、数字上の進捗は進んでいるのに、実際は重いタスクが後に残って遅延につながる。そんな乖離が生まれます。

真の進捗を測るためには、「完了の定義」や「品質基準」「網羅性」といった指標を共通言語としてチームで明確化することが欠かせません。

実行結果と不具合がつながらず再利用できない

テストの「見える化」を阻むもう一つの要因が、テスト実行結果と不具合（バグ）管理の分断です。

多くの現場では不具合が検出されるとバグ管理ツールに登録されますが、「どのテストケースの、どのステップで、どんな環境下で発生したのか」という情報が実行結果と正確に結びついていないケースが少なくありません。

この関連性が失われると、「不具合が○件残っている」といった数値報告はできても、「それが現在の品質にどう影響しているのか」「修正後にどのテストケースを回帰テストとして再利用すべきか」といった定量的な判断ができなくなります。

特に長期プロジェクトや継続的改善（CI/CD）を目指す現場では、過去のテスト結果から「どんな問題があり、どう改善されたのか」を再利用できないことは致命的です。

テストを単なる作業として消化するのではなく、実行データや不具合傾向を分析し、「どのテストを自動化すべきか」「欠陥の原因はどこにあるのか」を明らかにすることが重要です。

このように過去の資産を活かして改善サイクルを回すことで、進捗の透明性が高まり、上司や経営層に対しても説得力ある品質報告が可能になります。

解決のためのコンセプト

データは1か所に集約し、イベント駆動でリアルタイム更新

「どこまで終わっているのか？」という質問をなくすためには、担当者が手動で進捗を集計するプロセスを排除し、すべてのデータを「一か所」に集約して「リアルタイム」で更新できる仕組みを構築することが不可欠です。

まず着手すべきは、複数のファイルやツールに分散しているテスト計画・実行結果・不具合管理の情報を、統合されたテスト管理ツールやプロジェクト管理ツール上の一元的なダッシュボードにまとめることです。

この仕組みの中核となるのが「イベント駆動」の考え方です。

たとえば、テスターがテスト管理ツールでステータスを「実行中」から「合格」または「不合格」に変更した瞬間、そのイベントをトリガーにして、ダッシュボードの進捗率や不具合検出グラフが即時に更新されるようにします。

これにより、情報の集計や統合にかかる時間的ロスがなくなり、マネージャーや開発チームは常に最新で正確な進捗状況を把握できます。

実現方法としては、テスト管理ツールとバグ管理ツール（例：Jira）をAPI連携させ、テスト実行結果の登録と同時に不具合チケットが自動で生成・紐づけされる仕組みを導入するのが一般的です。

こうした一元管理＋リアルタイム更新によって、進捗の把握が属人化せず、データに基づいた客観的な議論や意思決定が可能になります。

その結果、手動テストの負荷軽減や開発遅延の防止にも大きく貢献します。

役割ごとに指標を3つに絞る（Dev／QA／PM）

進捗の「見える化」を進める際、全メンバーにすべての情報を開示しても、ノイズが多すぎて何を優先すべきか分からなくなるケースが少なくありません。

重要なのは、役割（ロール）ごとに必要な進捗指標を3つ程度に絞り込むことです。

こうすることで、メンバーは自分の責任範囲で今すべきアクションを即座に判断できるようになります。

開発者（Dev）

品質保証担当者（QA）

プロジェクトマネージャー（PM）

このように、各ロールの目的と責任範囲に直結する指標だけに限定することで、進捗報告が“数字合わせ”に終わらず、現場の実態を反映したデータに基づく建設的な議論が可能になります。

DoR／DoDと品質ゲートを明文化する

テストの進捗が曖昧になりやすい根本原因は、「いつテストを始めてよいのか」「いつ終えてよいのか」という境界線が不明確なことにあります。

これを解決するためには、DoR（Definition of Ready：開始の定義）とDoD（Definition of Done：完了の定義）を明確にし、それに基づいてプロジェクトの節目ごとに品質ゲートを設けることが不可欠です。

DoR（開始の定義）

テストを開始するための前提条件を定めます。

例：「単体テストが100％完了している」「テスト環境が本番環境と一致している」「テストデータが準備済みである」など。

これが曖昧だと、未完成のモジュールをテストして手戻りや時間の浪費を招きます。

DoD（完了の定義）

テストを終了するための基準を明文化します。

例：「テストケース実行率100％」「クリティカル不具合が全て修正・再テスト済み」「自動回帰テストがグリーンである」など。

この基準がなければ「まだ不安だから続けよう」と、終わりのないテストに陥ります。

プロジェクトごとにDoR／DoDを設定し、それを超えた場合のみ次工程へ進めるようにすることで、属人的な判断を排除し、チーム全体で共通の品質意識を育てられます。

さらに、上司や経営層に対しても「このゲートを通過した成果が品質保証の根拠です」と明確に説明できる、説得力あるデータドリブンな品質管理が実現します。

テスト管理ツール活用のメリット

カスタマイズ：カスタム項目・権限・テンプレ・ワークフロー

テスト管理ツールを導入する最大のメリットの一つは、プロジェクトのニーズに合わせて柔軟にカスタマイズできることです。

論理的で効率を重視するエンジニアにとって、ツールが既存の作業フローに合わないことほどストレスなことはありません。

専用ツールを活用すれば、単なるテストケースの登録や実行記録にとどまらず、チーム固有の運用へ最適化できます。

たとえば、テストケースに「リスクレベル」や「想定工数」といったカスタム項目を追加すれば、進捗率を重みづけして算出したり、リソース計画の精度を高めたりできます。

さらに、担当者や役割に応じて権限を設定すれば、機密性の高い情報へのアクセスを制御しながら、マネージャーは全体の進捗を俯瞰できます。

また、テストケース作成時にテンプレートを活用することで、フォーマットを統一し、テスト品質のばらつきを防ぐことができます。

そして何より重要なのが、ステータス遷移を自動化できるワークフロー機能です。

たとえば、「テスト失敗」から「不具合チケット作成」への自動遷移、修正完了後の「再テスト待ち」への自動復帰などを設定すれば、タスクの引き継ぎやステータス変更に伴う手作業を減らし、管理コストの削減と業務知見の再利用が可能になります。

連携：Jira／GitHub／CI（JUnit・Cypress・Playwright）との双方向リンク

リアルタイムな進捗の「見える化」を実現するには、テスト管理ツールが既存の主要ツールとシームレスに連携できることが欠かせません。

課題管理ツールやソースコード管理ツール、CI/CDパイプラインとの双方向連携は、現代の開発環境では必須要件です。

たとえば、多くの現場で利用されるJiraやGitHubとの連携では、テスト中に「不合格」とマークした瞬間にJiraへ自動的にバグチケットが作成され、テストケースとチケットが紐づきます。

これにより、テスト結果と不具合が常に一対一で対応し、進捗・品質の追跡が容易になります。

さらに、JUnit・Cypress・Playwrightなどの自動テストフレームワークとCI/CDパイプラインを統合することで、自動テストの結果も手動テストと同様にダッシュボード上でリアルタイム反映が可能になります。

テスト管理ツールがAPI経由で実行結果（XMLファイルなど）を取り込み、結果を即時に可視化する仕組みです。

この連携により、開発者はコードのコミット（GitHub）からデプロイ、そして自動テストの実行・結果確認（CIツール経由）までを一つの画面で追跡できます。

結果として、手動テストの負荷が軽減され、開発サイクル全体のスピードと精度が大幅に向上します。

再利用：失敗履歴→回帰セット自動更新／観点ライブラリ化

テスト管理ツールの価値は、単なる「進捗記録」にとどまりません。

過去のテスト資産を将来に生かす“ナレッジベース”として機能する点が大きな強みです。

テスト資産を再利用できれば、バグの取りこぼしやリグレッション（再発）を減らし、結果として時間とコストの両方を削減できます。

代表的な機能が、失敗履歴に基づく回帰テストセットの自動更新です。

ツールが過去のテスト実行データを分析し、不具合が多発したテストケースや、変更頻度の高い機能に関連するテストケースを自動的に抽出。

次期の回帰テストセットとして提案・更新します。

これにより、毎回手動で範囲を見直す手間がなくなり、漏れのない効率的なリグレッションテストが可能になります。

さらに、プロジェクトで培われた「テストの観点（何をチェックすべきか）」をライブラリ化して共有できるのも大きな利点です。

たとえば「セキュリティチェック観点」「パフォーマンス劣化観点」といったチェックリストやテストパターンを蓄積し、標準化すれば、新メンバーでも一定水準のテストをすぐに実施できます。

このように、テスト管理ツールは知見の一元化と再利用を通じて、属人化を防ぎ、チーム全体に「テストをきちんとやる文化」を根付かせる基盤となるのです。

まとめ

今回は「どこまで終わってる？」が口ぐせになる原因から脱却し、テスト進捗を確実に見える化するための具体的なステップとコンセプトを解説しました。

進捗が見えない根本的な課題は、情報分散による更新遅延、「完了」の定義のズレや粒度の不一致による実態との乖離、そして実行結果と不具合管理の分断による再利用性の欠如にありました。

これらの課題を解決するためには、まずデータ管理のあり方を見直すことが重要です。

進捗データを「1か所」に集約し、テスト実行や不具合登録といった「イベント駆動」でリアルタイムに更新される仕組みを構築することで、常に正確な状況把握が可能になります。

さらにDoR/DoDを明文化して品質ゲートを設け、役割ごとに必要な指標を3つ程度に絞り込むことで、チームの品質意識が向上し、建設的な議論ができる環境が整います。

そして、これらのコンセプトを支えるのがテスト管理ツールの活用です。

ツールをカスタマイズして独自のワークフローを取り込み、JiraやGitHub、自動テストフレームワーク（JUnit、Cypress、Playwrightなど）と双方向で連携させることで、手動集計の負荷をゼロにし、テスト効率を飛躍的に高めることができます。

進捗の見える化は、単なる進捗報告のためではなく、上司や経営層に対してテスト改善による時間・コスト削減と品質向上という成果を客観的なデータで証明するための基盤となります。

小さな改善からプロジェクトに導入することで、手動テストの重荷から解放され、安心して安定リリースできる「幸せな状態」を目指しましょう！

QA業務効率化ならPractiTest

テスト管理の効率化についてお悩みではありませんか？そんなときはテスト資産の一元管理をすることで工数を20%削減できる総合テスト管理ツール「PractiTest」がおすすめです！

この記事の監修

Dr.T。テストエンジニア。
PractiTestエバンジェリスト。
大学卒業後、外車純正Navi開発のテストエンジニアとしてキャリアをスタート。DTVチューナ開発会社、第三者検証会社等、数々のプロダクトの検証業務に従事。
2017年株式会社モンテカンポへ入社し、マネージメント業務の傍ら、自らもテストエンジニアとしテストコンサルやPractiTestの導入サポートなどを担当している。

記事制作：川上サトシ